Kekhawatiran tentang tinjauan teknologi MIT atas klaim hak paten WARF kepada CIRM atas sel induk menyesatkan

[ad_1]

Pada tanggal 24 April, sebuah artikel di MIT Technology Review menggambarkan keprihatinan langsung atas paten Wisconsin/WARF/Thomson pada sel punca. Bagaimana paten akan mempengaruhi penelitian akademis dasar, yang pada gilirannya dapat mempengaruhi pengembangan alat dan terapi berbasis sel punca.

Artikel tersebut menyebutkan kemungkinan manuver oleh negara bagian California untuk memastikan Kolaborasi antara peneliti dari berbagai negara. Komite Pengawas CIRM California baru-baru ini mengumumkan bahwa setiap peneliti California yang mengembangkan penemuan yang dipatenkan menggunakan dana California harus berbagi paten mereka dengan peneliti lain di negara bagian tersebut. “Semoga WARF akan membalas,” kata Ed Benheit dari CIRM seperti dikutip. Tentu saja, satu masalah adalah bahwa WARF saat ini memiliki paten terkait dengan sel punca elektronik, sedangkan CIRM tidak. Selain itu, seseorang mungkin perlu mengetahui detail dari apa yang dibagikan. Apakah keterlibatan hanya tentang mempekerjakan peneliti di lembaga akademik, atau apakah itu meluas ke perusahaan yang dibuat oleh para peneliti ini? Nilai jual utama bagi pemilih di negara bagian seperti California dan New Jersey adalah bahwa dana penelitian pemerintah akan menutup uang yang dihabiskan melalui ekuitas paten. Jika semua orang mendapatkan lisensi gratis, maka pengembalian dana seperti itu tidak mungkin terjadi.

Artikel tersebut membahas dunia penggunaan paten seperti antara universitas yang berbeda yang memegang paten. Universitas umumnya mengizinkan institusi lain untuk menggunakan teknologi yang dipatenkan tanpa izin khusus. Universitas Madi v Duke adalah pengecualian untuk aturan umum ini, meskipun profesor yang dipatenkan yang menggugat universitas. Selanjutnya, WARF mengharuskan universitas untuk mendapatkan lisensi untuk melakukan penelitian sel induk embrionik. “Tidak ada dari kami yang mengerti mengapa kami membutuhkan lisensi… mengapa teknologi ini berbeda?” Kata seorang pejabat transfer teknologi. Lisensi WARF dari University of California, misalnya, memungkinkan para ilmuwan untuk menggunakan hanya sejumlah kecil garis sel induk embrionik. dan lisensi yang diberikan kepada Howard Hughes Medical Institute, sebuah organisasi penelitian medis nirlaba yang mendanai para ilmuwan di seluruh negeri, Cendekiawan dilarang menerima pendanaan dari atau bekerja sama dengan perusahaan komersial kecuali perusahaan tersebut memiliki lisensi komersial dari WARF.

Artikel tersebut memberikan kutipan menarik oleh Jane Loring, yang juga penulis artikel kritis terhadap aplikasi paten WARF. [311 Science 1716 (2006)]: Jane Loring, seorang ilmuwan di Burnham Institute for Medical Research di La Jolla, California, memulai perusahaan sel induk embrionik yang berumur pendek beberapa tahun yang lalu. “Saya belajar dari investor modal ventura bahwa paten ini ada dan tidak mungkin mendapatkan dana dari mereka,” katanya. Kutipan ini penting untuk setidaknya dua alasan. Pertama, orang melihat bahwa pemodal ventura menyadari paten Thomson/WARF dan melihatnya sebagai stop-gap untuk investasi modal ventura di lapangan. Dengan demikian, sehubungan dengan entitas penelitian kecil yang menolak dana dari CIRM karena sengketa kepemilikan paten, orang menduga bahwa entitas kecil ini tidak memiliki pendanaan modal ventura sebagai alternatif yang layak. Saya menduga lamanya waktu tunggu merupakan faktor yang signifikan dalam hal pendanaan modal ventura; Tidak ada di sini yang terlihat siap untuk dikomersialkan dalam tujuh tahun, yang merupakan patokan khas untuk modal ventura. Kedua, di dunia Bayh-Dole, agak menakutkan bahwa tidak ada profesor/pengusaha yang mengetahui paten yang relevan dari penerima hibah Bayh-Dole. Selain itu, juga menakutkan bahwa CIRM tampaknya tidak mengantisipasi permainan WARF, yang kegagalannya agak sulit dipahami sejak paten yang mendasarinya dikeluarkan bertahun-tahun yang lalu.

Paten utama WARF/Thomson adalah US 5.843.780 (dikeluarkan 1 Desember 1998 untuk James A. Thomson, berdasarkan Aplikasi 591.246 yang diajukan 18 Januari 1996; aplikasi merupakan kelanjutan sebagian dari US Ser. No. 08/376 aplikasi ,327 diajukan Jan. 20, 1995. Diperoleh dengan pendanaan NIH federal, dan dengan demikian mewakili paten yang diperoleh melalui naungan Hukum Bayh-Dole. Secara terpisah benar bahwa Thompson, beberapa hari setelah mengajukan aplikasi paten utama miliknya sendiri, menyerahkan makalah ke Prosiding dari National Academy of Sciences, yang muncul dalam 92 PNAS 7844 (1995) Usahanya dalam mematenkan tidak menghambat usahanya dalam pengungkapan publik yang cepat.

Kenneth Taymore, seorang pengacara di Stanford Stem Cell Program in the Community, dikutip dalam artikel: “Semakin banyak WARF mendesak hak-haknya, semakin banyak penelitian yang berisiko dan semakin besar kemungkinannya akan pergi ke luar negeri.” Bogeyman ini tidak akan berburu. Dalam bentuk yang berbeda, penelitian akan pindah ke luar negeri setelah Bush ditahan pada tahun 2001.

Timor dan penulis artikel, Emily Singer, hanya mengabaikan peran yang akan dimainkan oleh 35 USC 271(e)(1) dalam pencarian sel induk embrionik. Perawatan yang dihasilkan dari sel induk embrionik akan membutuhkan persetujuan FDA. Pekerjaan yang dilakukan untuk memenuhi persyaratan FDA diisolasi dari tanggung jawab atas pelanggaran oleh Safe Harbor 271(e)(1), sebagaimana ditafsirkan oleh Mahkamah Agung AS dalam Merck v. Integra.

Isu-isu yang dibahas dalam artikel ini berhubungan dengan yang disebutkan dalam Ebert, Lawrence. (2006, 13 April). Akankah paten Wisconsin menghalangi penelitian sel induk embrionik? artikel ezine. Diakses pada 24 April 2006 dari http://ezinearticles.com/?id=178431 dan Ebert, Lawrence. (2006, 12 April). Artikel Los Angeles Times jauh dari norma tentang masalah sel induk. artikel ezine. Diakses pada 24 April 2006 dari http://ezinearticles.com/?Los-Angeles-Times-Article-Way-Off-Base-on-Stem-Cell-Issues&id=178050.